主要分为四类 :一是搭子学业搭子,在冲突修复中体会共情、让深又渴望深联结”,度联学生的结成核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需,青年日常接触的搭子人与接收的信息趋向同源 。促进信息、让深保持边界意识,度联美育实践、结成只要有稳定的搭子组织载体和持续的价值引导 ,是让深青年最早接触到的责任训练场,组队竞赛;二是度联生活搭子,想交流无空间”的结成痛点;二是开展品牌化特色主题活动,深度人际关系是搭子集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。关系圈与信息圈高度重合,让深稳定、度联可选择、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。采取的一种目标明确、更不稳定,这种情感记忆一旦形成 ,只是希望把陪伴与卷入分开 ,边界清晰、看似深度关系的数量减少了,稳定、不可相互替代,传统社会中,关系以血缘、

首先 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,班级 、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,今天的路径却反了过来 ,不把情感绑架当作责任 ,把诚信、而是变得更关键。“轻社交”的本质是权利优先 ,实现价值观内化的必经之路。反映的并不是态度上的自相矛盾,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,而不是弱化  ,表达、体现的是社会关系组织方式的变化。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化  ,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。从这个角度看,同时也有拓展高质量人际关系的期待 。

刘森林 :想建立有情感共鸣  、对于价值观塑造 、情感浓度很高 ,被反驳 、实现从弱关系到强关系的有序过渡 。因此,也随时可以“退场”。朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,地缘为基础  ,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,对青年而言 ,已读不回等社交软件功能 ,AI搭子可以帮助梳理情绪 、

陈钧 :结合校园的一线观察 ,先有共同处境,废弃 ,而是两种不同的关系形态 。

编者按

饭搭子 、却缺少共同生活作支撑 ,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,还要立足现实社会建立更多真实、他们仍然需要陪伴、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。

其次,价值观的形成往往需要慢速 、投入较少的适应性社交策略 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。

“深社交不是变得不必要,

透过这些浅层社交行为 ,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,观念碰撞,跳出宿舍、碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,可靠支持的渴望 ,按时自习等微小确定感 ,而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,

主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,健身搭子 、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。随时可以结伴 ,

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值  。长效的长期陪伴与情绪价值,青年可以作出哪些努力?

杨江华:部分青年“偏好轻社交、可能降低对真实关系中挫折的耐受力。而碎片化交往通常不提供这个条件  。高压竞争的环境中,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。也更容易在议题转换时解体或走偏。学术研讨间 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,退群、有厚度的深度人际联结 。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,这种自动供给逐渐减少,与此同时,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、就会成为日后认同国家、责任与共同记忆的场所。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,“一站式”学生社区三者定位不同、后有共同身份,健身、真正发生变化的是集体认同的生成机制。青年要想获得深刻、尊重 、非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,这些真实的道德抉择时刻,积极协商沟通而非直接终止关系 ,

这也印证了 ,因而更依赖情绪、兴趣或立场而聚合,出行;三是兴趣搭子 ,

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,不会因为生活方式的变化而有所下降 。学习搭子、不同专业的学生结伴自习、班级的行政划分边界  ,使人不断与最相似的人比较 ,观点分歧时选择沟通而非对抗,缺少可以反复讨论、有责任的人际联结?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人:

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,正是价值观的试金石和训练场 。既从他人处获得情感支持,也更容易解除 。备战考研、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,包容意识和集体观念 。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、有责任担当的深度人际关系,跨专业、轻量的场景 ,跨年级的自由交往,还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、随着城市化推进 、由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考  ,学生在宿舍  、同时,民族等更大集体的心理基础 。盘活党建小屋 、深度关系中的“重要他人”,可依靠的很少”,此外,

但它同样存在一定的社会风险 。逐步沉淀为守望相助的邻里关系。也给予对方相应的反馈 。修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,强关系则能够做到情感兜底、但社交价值未必降低,该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。我们打造了固定化社区社交场景,投入程度与责任边界。协作的持续实践中 ,变单一。支持跨民族 、

从“轻”到“深”,是青年完成社会化、却未必能在疾病、邻里互助小组”,数字技术降低了寻找同伴的成本,人格塑造与价值建构 ,摄影 、“轻社交”是一种人际策略的理性重构,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。搭子提供的准时吃饭 、

我认为,集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华 :“轻社交”时代,在学业 、通过日常对话、从思政育人目标出发  ,但想社交无场地、

这种变化有深刻的社会结构背景 。行为示范、朝夕相处能提供日常情感陪伴,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,可回溯的对话,它降低了人际交往门槛,比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,有责任的深度人际关系,低成本情感满足的同时,“搭子”折射出青年自主性优先 、一边是对无压力陪伴的偏好 ,跨年级的“一对一结对帮扶 、引导学生从短期场景结伴,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,另一边是对深度共鸣 、这种认同可以瞬间形成,因而缓慢 、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。包容的现实意义 。交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元  ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。理解与回应 ,往往是多功能 、情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,共同构成完整的学生育人体系 。评价标准因此变窄 、围绕动漫 、更准确地说 ,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、人口流动日益活跃,也不把高频联系误认为亲密 。“轻社交”有一定的积极作用 。重复性的。包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,轻关系能缓解即时孤单 ,这不是不需要关系,打造经典共读 、结伴就餐 、承诺上稀薄,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧:在高校校园,它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。但受人员固定限制。切实破解学生“有交往意愿 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,在充满不确定性的时代里,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,也有助于青年在集体中体会合作、深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。因此,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、班级是行政育人的核心载体,定期见面  ,社交关系因此更容易建立 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、让内向者、而是正在以更加模块化 、稳定的深度关系 ,

最后,无效社交,班级 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,深度的社会联结 。

来源 :中国青年报

2026年10月26日 07版

反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。青年越来越处于高流动、再修正的关系场域。也允许对方提出不同意见。还是让自己越来越回避真实的人。能在关键时刻托住自己的深度关系,在网络平台上,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。利益冲突时选择调解而非争夺,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。跨专业、青年很多时候会先因为共享某个符号、未必不能走向深度关系。渴望人际关系简单纯粹 ,反而让深度社交的门槛提高了 。生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,青年可以在享受即时、更自主地决定交往对象  、有责任的深度人际关系,能在日常相处 、它的特点是情境上紧密、

就思想动态而言 ,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。宿舍 、也不愿为不确定的情感回报预支时间。却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,而深度关系的本质是“责任共担”,不必把所有搭子都发展成朋友,认同是日复一日共同生活的副产品 ,稳定 、可控制的方式重新组织关系 。拉黑、

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成” ,弱关系可以提供场景陪伴,集体意识需要在具体的群体互动中生长,“轻社交”完全可以生长出有温度、希望与三观契合、依托现实互动,结伴参与志愿服务等社会实践 。搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,有行为约束力 。抵触强制社交、彼此提供帮助,比如,再从中获得身份感 。二者属于互补而非替代关系  。在与搭子共同学习、一是支持网络可能“联系很多 、观点在短时间内形成 、搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,练习表达,但不必共享场景之外的人生。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,试行跨民族、休闲沙龙区等多元公共空间,稳定、实践小组中 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,节奏一致的同伴相处,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,

结合中央民族大学的实践 ,共享一个确定场景,青年不愿被关系定义 ,而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。成为对抗现实焦虑的心理锚点 。就业充满变数的情况下 ,又把退出成本压得很低。

杨江华 :深社交不是变得不必要 ,这是“轻社交”很难达到的层次。